Ξ|Ξ   VĂN HÓA ::. Xã hội.
Đăng ngày 28/10/2012
E-mail     Bản in

Vụ tranh chấp đất tại quận Tây Hồ (Hà Nội): Viện ra nhiều lý do để thoái thác thi hành án
(Dân trí) - Một vụ án tranh chấp đất đai đã được các cấp tòa xét xử đúng pháp luật, thấu tình đạt lý nhưng bị đơn vẫn cố tình viện ra nhiều lý do để thoái thác việc thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật.

 

Viện ra nhiều lý do để thoái thác thi hành án
Đất khu biệt thự Vườn Đào (quận Tây Hồ) khi “sốt” lên đến 180 triệu đồng/m2.

Báo Dân trí nhận được đơn kiến nghị của ông Phạm Xuân Mừng và vợ là bà Lưu Thị Hoàng Anh, trú tại khu tập thể Học viện Nguyễn Ái Quốc (244 Đặng Tiến Đông phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội) phản ánh:

Theo bản án số 257/2011/DS-PT ngày 30/12/2011 của TAND TP. Hà Nội cho thấy: Năm 2006, vợ chồng ông Mừng và bà Hoàng Anh có mua của ông Trần Văn Thơm, cán bộ công an quận Tây Hồ 2 lô đất số 32, 33 khu D3- B1 vườn Đào, đường Lạc Long Quân, diện tích 431m2. Nguồn gốc 02 lô đất trên là đất trúng thầu của Công ty Hồng Lan (trụ sở 287 Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội) với giá 28.500.000đ/m2. Ông Thơm cho bà Hoàng Anh xem “Hợp đồng kinh tế” số 18/HĐKT-CNQSDĐ ngày 23/2/2004 giữa Công ty Hồng Lan với ông Thơm; đồng thời còn dẫn bà Hoàng Anh trựcc tiếp đến Công ty Hồng Lan để xác minh nguồn gốc đất và tìm hiểu sự thật việc giao dịch mua bán đất giữa ông Thơm với Công ty Hồng Lan.

Sau khi xem xét giấy tờ ngày 23/12/2006, bà Hoàng Anh đã đặt cọc cho ông Thơm 250.000.000đ và thỏa thuận từ 23/02/2006 đến 20/01/2007 sẽ thanh toán đủ tiền mua đất cho ông Thơm. Ngày 06/01/2007 vợ chồng bà Hoàng Anh và ông Mừng đã chuyển cho ông Thơm số tiền là 4.111.500.000đ cộng với 250.000.000đ tiền đặt cọc tổng cộng là 4.361.500.000đ.

Sau đó, ngày 06/01/2007, ông Thơm đã ký hợp đồng chuyển nhượng lại cho ông Mừng và bà Hoàng Anh 2 lô đất có diện tích 431m2 với giá 30.500.000đ/1m2.. Tổng số tiền là 13.045.000.000đ. Trong nội dung hợp đồng này nêu rõ ông Thơm có trách nhiệm đưa bà Hoàng Anh đến công ty Hồng Lan làm thủ tục thanh lý hợp đồng cũ (Giữa ông Thơm và công ty Hồng Lan ngày 23/02/2004) để làm lại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Mừng, bà Hoàng Anh sau khi trả đủ tiền mua đất.

Thực hiện thỏa thuận này, vợ chồng ông  Mừng đã hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ nộp tiền mua quyền sử dụng đất cho Công ty Hồng Lan mà Công ty này đã chuyển nhượng cho ông Thơm và ông Thơm chuyển nhượng lại cho vợ chồng vợ chồng bà Hoàng Anh và ông Mừng với tổng số tiền là 12.283.500.000đ. Số tiền còn lại 761.500.000đ ông Thơm được hưởng theo thỏa thuận. Song sau đó do giá đất tăng vọt nên mặc dù ông Thơm và bà Hoàng Anh đã thanh toán đầy đủ toàn bộ số tiền đúng như thỏa thuận nhưng Công ty Hồng Lan lại  lợi dụng sự chuyển nhượng giữa ông Thơm và ông Mừng trắng trợn lặn ra các lý do kỳ quặc như không biết bà Hoàng Anh là ai ?

Thậm trí Công ty còn chuyển trả lại toàn bộ số tiền 12.283.500.000 vào tài khoản cho ông Mừng nhằm phá vỡ hợp đồng, chiếm đoạt tài sản của bên mua. Qua nhiều lần hòa giải không thành năm 2008 vợ chồng ông Mừng đành phải đưa vụ việc ra Tòa án nhờ giải quyết.

TAND quận Tây Hồ xét xử sơ thẩm lần đầu năm 2008 đã tuyên 2 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa Công ty Hồng Lan và ông Trần Văn Thơm; giữa ông Trần Văn Thơm và ông Phạm Xuân Mừng là vô hiệu, lỗi hoàn toàn do Công ty Hồng Lan và ông Thơm.

Do có kháng cáo, Tòa Phúc thẩm TP Hà Nội thấy quá trình tố tụng bỏ sót người có quyền lợi liên quan nên đã hủy án sơ thẩm, đưa về xử lại từ đầu.

Ngày 23/9/2011, TAND quận Tây Hồ lần thứ hai xét xử sơ thẩm, ra bản án số 04/DS-ST như nội dung bản án sơ thẩm lần đầu.
Viện ra nhiều lý do để thoái thác thi hành án
Quyết định thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tây Hồ
(Ảnh: Vũ Văn Tiến)

Do Công ty Hồng Lan kháng cáo nên Tòa Phúc thẩm TAND TP Hà Nội xét xử phúc thẩm lần hai ngày 30/12/2011 ra bản án số 257/2011/DS-PT. Tại bản án này, căn cứ vào quy chế đấu giá và nguồn gốc của mảnh đất các bên giao dịch, Tòa Phúc thẩm cho rằng các tổ chức, cá nhân đều có quyền chuyển nhượng lại quyền sử dụng đất tại các lô đất đã trúng thầu.

Do vậy, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất 02 lô đất số 32 và 33 giữa Công ty Hồng Lan và ông Trần Văn Thơm; và sau đó là giữa ông Trần Văn Thơm và ông Phạm Xuân Mừng là không trái pháp luật nên cấp tòa sơ thẩm đã dành thời gian để hai bên tiếp tục hoàn chỉnh thủ tục nhưng rất tiếc là Công ty đã không thiện chí nên hợp đồng chuyển nhượng trở thành vô hiệu.

Xét về kháng cáo của Công ty Hồng Lan, Tòa Phúc thẩm cho rằng qua tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ thể hiện Công ty Hồng Lan có biết việc bà Hoàng Anh qua ông Thơm mua hai lô đất của Công ty với số tiền là 8.683.500.000 đồng, số tiền trên bà Hoàng Anh đã chuyển vào tài khoản Công ty Hồng Lan làm nhiều lần. Công ty vẫn nhận và không có ý kiến gì.

Ngoài ra, bà Hoàng Anh còn đến nộp tiền mặt trực tiếp cho bà Trần Thị Thanh Thủy là thủ quỹ của Công ty nhận, có viết giấy xác nhận, có cả chữ ký làm chứng của Phó Giám đốc. Tại thời điểm bà Hoàng Anh chuyển tiền cho Công ty, số tiền có giá trị rất lớn, nếu Công ty không biết bà Hoàng Anh là ai thì tại sao Công ty lại nhận và sử dụng số tiền lớn như vậy.

Với các lý do trên thì việc trả tiền mua đất ông Thơm và bà Hoàng Anh đã thực hiện xong các nghĩa vụ theo đúng điều khoản cam kết trong hợp đồng của Công ty Hồng Lan. Ngược lại, về nghĩa vụ giao đất cho vợ chồng bà Hoàng Anh và ông Mừng thì Công ty Hồng Lan (và ông Thơm) đã không thực hiện theo cam kết, mặc dù họ không bị thiệt hại gì, không bị Nhà nước tăng giá đất, và thực tế Công ty Hồng Lan đã được Nhà nước cấp GCNQSDĐ ở cho hai lô đất trúng thầu từ ngày 10/7/2009.

Từ các viện dẫn trên, Tòa Phúc thẩm ra bản án số 257 tuyên hủy hai hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ trên là vô hiệu, buộc Công ty Hồng Lan có trách nhiệm thanh toán trả lại cho bà Lưu Thị Hoàng Anh và ông Phạm Văn Mừng số tiền đã nhận là 12.283.500.000 đồng và bồi thường thiệt hại do lỗi làm hợp đồng vô hiệu là 121.660.000.000 đồng; buộc ông Trần Văn Thơm có trách nhiệm thanh toán trả cho vợ chồng bà Lưu Thị Hoàng Anh và ông Phạm Văn Mừng số tiền là 761.500.000 đồng và bồi thường thiệt hại lỗi làm hợp đồng vô hiệu là 7.700.000.000 đồng; cấm công ty Hồng Lan chuyển dịch đối với 2 lô đất số 32 và 33 khu D3-B1 vườn Đào, đường Lạc Long Quân, quận Tây Hồ, Hà Nội trong thời gian giải quyết tranh chấp và kê biên toàn bội diện tích để đảm bảo thi hành án.
Viện ra nhiều lý do để thoái thác thi hành án
Công văn của Văn phòng Chủ tịch nước đề nghị Tổng Cục Thi hành án
giải quyết đơn khiếu nại của gia đình ông Mừng (Ảnh: Vũ Văn Tiến)

Ngày 16/2/2012, Chi cục THA quận Tây Hồ ra quyết định số 25D/QĐ-CCTHA-DS buộc công ty Hồng Lan phải thực hiện các nội dung của bản án 257/2011/DS-ST do TAND TP Hà Nội tuyên ngày 30/12/2011.

Đến đây, tưởng công lý đã sáng tỏ, vụ kiện đã được khép lại, song do Công ty Hồng Lan vẫn cố tình viện ra nhiều lý do thoái thác việc thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật, đồng thời gửi nhiều đơn đến các cơ quan pháp luật ở Trung ương nói sai bản chất sự việc.

Ngày 28/2/2012, TANDTC có CV số 04/TANDTC-DS gửi Chi cục THADS quận Tây Hồ đề nghị tạm hoãn thi hành án trong thời hạn 90 ngày để xem xét khiếu nại của đương sự.

Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền sớm xem xét, giải quyết để việc thực hiện bản án có hiệu lực sớm được thi hành.
Theo Vũ Văn Tiến - Ngô Tất Hữu